麻豆當舖 反同「言論自由」和「宗教自由」的假議題
時間:2017/09/22 點閱:470 發佈:台南市源鋐當舖
江河清/American University人類學博士候選人
日前反同團體「守護台灣」成員以「言論自由」和「宗教自由」回應 本人批評反同人士操弄「家長」身份,介入性別平等教育。他們的投 書對於我的學術理論立場有許多錯誤預設,例如把我描述成「左派性 文化解放團體」,並把曲解描述後的性別平等教育內容硬說成我的觀 點,令人感到啼笑皆非。反同「言論自由」的假議題每當反同團體道理講不過別人,就會搬出「言論自由」 辯護自己的立場。近日蘋果即時論壇有一篇文章指出反同的發言聲量 其實一直都佔有優勢,我最近剛好也有一篇專欄文章探討反同團體的 「言論自由」主張。以下容我簡單摘要我的文章主要論點:反同的「言論自由」是一個假 議題,因為反同方根本不缺發言的資源和空間。反同者提出「言論自 由」的論點,但只追求反同發聲影響社會,卻不要開放辯論,不願意 被批評指正;這種反溝通的「言論自由」,根本就是反言論自由的精 神,甚至是反民主。我在先前在蘋果即時論壇上的投書已經反覆引用我國《教育基本法》 ,說明我國法律固然保障家長對於學校教育的「參與權」,但同時清 楚定義家長的「協助」、「輔導」角色,以及參與的界線。我個人完 全支持法律保障家長參與學校教育, 但我批評的重點是反同團體過度詮釋法律,把家長在法律上的「 教育參與權」超譯為「優先選擇權」或「決定權」。 如果我們順應這種家長權威邏輯,不管有再多教育學者和性別研究專 家,提出再多學術證據支持性別平等教育,也都是枉然。當反同者主張的家長優先邏輯推到極端,就會變成在討論教育時,只 要有人搬出「家長」身份,不管學者專家怎麼說,其他人都必須乖乖 買單。這樣的家長優先邏輯,根本就是反智的言論主張。反同者一心 只想靠「家長」身份壓過其他不同意見,拒絕在平等的狀態下, 在學術研究基礎之上,進行公共對話。反同的「宗教自由」也是假議題至於「宗教自由」的問題,也是類似的道理。我只是指出一個系統性 的、完全可受公評的現象:許多反同人士都有強烈的基督教背景。固 然,不是所有的基督教人士都反同,也不是所有反同人士都是基督教 信眾,但基督教反同的立場卻是一個普遍性的現象。在世界各地,最 積極反同的組織,大多都跟保守基督教有關。在台灣性別平等教育、同性婚姻合法化、性傾向扭轉治療爭議中,我 們也一再看到反同組織和基督教團體的緊密關係,例如在反同活動中 ,有牧師輪番上台,帶領群眾一起禱告,彷彿反同就是他們的宗教志 業。台灣大約有5%的基督教信仰人口,但最活耀、最積極的反同人 士卻幾乎都是基督教信徒。他們長期投注大量資源,大聲反對同志權 益,這絕對不是一個偶然。因此,這些高舉「家長」身份, 積極介入性平教育的反同組織人士,也絕對不是「剛剛好」是基督教 徒。回到性別平等教育的討論,我當然同意家長不分宗教背景,應該都有 學校的教育參與權。然而,我質疑的是,為什麼總是那些反同組織或 保守基督教背景的「家長」最積極介入或反對性平教育?容我再問一次:你們高舉著「家長」身份,究竟是在守護孩子,還是 守護你們反同的信仰?如果你們真的愛孩子,為何不讓他們學習具有 學術理論基礎的性別平等教育?或者,至少在性別與教育研究的基礎 上,討論相關議題?在我看來,反同人士提出「宗教自由」還是一個假議題。基督教人士 在台灣當然有宗教自由,但「宗教自由」不代表這個宗教的團體或個 人就可以搬弄「宗教自由」合理化其所有言行。「宗教自由」的主張 更不能阻止別人指出特定宗教組織的普遍特質,例如保守基督教組織 的反同立場是一個系統性、持續性、可觀察的現象;這是一個事實描 述,完全可受社會公評,根本與「宗教自由」與否無關。如果保守基督教組織真的不喜歡被描述成「反同」、「歧視同志」, 那麼請改變你們對於同志的立場,而不是叫別人停止批評,更不要搬 出不相干的「言論自由」、「宗教自由」,一再離題討論。回歸性別平等教育法立法精神最後,我要再次嚴正呼籲北市回歸《性別平等教育法》的立法精神, 以及相關的專業考量,組織性別平等教育委員會。北市府不該向反同 團體妥協,配合提高家長代表席次,更不該暗助反同人士以「家長」 身份,掛羊頭賣狗肉,進入性平會。
提供多元借貸專案低利簡便 還款彈性 來服務大台南(台南市當舖,台南當舖,善化區當舖,新市區當舖,安定區當舖,麻豆區當舖,新化區當舖,大內區當舖,山上區當舖,官田區當舖,新營區當舖,西港區當舖,六甲區當舖....嘉南地區)鄉親資金週轉或典當借錢有一個快速 安全 合法的借貸環境。
上一篇:麻豆當舖 好久不見包公!金超群揪師爺現身「我沒死
下一篇:麻豆當舖 台股盤中跌逾百點 宏達電一枝獨秀鎖漲停