名嘴周玉蔻於2014年在電視政論節目指稱，時任總統府副秘書長羅智強是頂新集團的「門神」，羅告周女涉嫌誹謗，但一審判周無罪，全案上訴高院，周女否認引誘羅說出與魏家的餐會再藉此捏造「門神」說，請求維持無罪判決，「給我們新聞從業人員，《憲法》的基本保護」，高院今駁回檢方上訴，仍判周女無罪。全案確定。

高院判決理由指出，周玉蔻於2014年12月底發表本案言論後，羅智強隨即在2015年1月初承認和魏應交餐敘2次，而媒體相關報導也指出，魏應交在餐敘時曾提及與時任台北101大樓董事長宋文琪經營理念摩擦，可見周女查證所得訊息基本無誤。

判決理由指出，魏應交之後獲任台北101大樓執行長職務，周玉蔻主觀認為羅智強以時任總統府副秘書長身分協助頂新集團鞏固101大樓經營權，並據此傳述，縱與事實不符，仍難認定周女的舉動出於故意或重大輕率，更不能以檢察機關動用檢查權調查結果，認定周基於惡意而為。

判決理由指出，羅智強當時身居要職，與企業高層互動已涉公共議題，本即為可受公評之事，當事人應予較大程度之容忍，周玉蔻用「門神」一語評論，雖有失中立、較為偏激，但並非以毀損羅的名譽為目的，「兼有維護公共利益之目的」，對於本案周女的評論，「不應以惡意視之」。

羅智強到庭聽判後，怒批：「司法是惡劣名嘴的幫兇。」

周玉蔻（65歲）於2014年頂新集團爆發黑心油事件後，同年底就不斷質疑時任總統馬英九的團隊與頂新魏家存有不當政商關係，其中關於羅智強的部分，周女在同年12月29日，於電視政論節目影射羅扮演頂新「門神」角色、2012年插手鞏固魏家在台北101的經營權等語。

羅智強認為周玉蔻無的放矢，告周女涉嫌加重誹謗，北院一審認為周雖無法舉證羅協助魏家鞏固經營權，但周女主觀有相當理由與資料確信自己所說的內容為真，也「難認有故意捏造虛偽事實或重大輕率情形」，判周女無罪。

羅智強怒批一審無視周玉蔻所稱的「消息來源」，出庭作證已否認提供消息給周女，卻還判周女無罪，上訴要求改判周有罪。高院上月底開庭進行最後辯論程序，羅沒現身，僅委任律師主張本案周玉蔻的言論全為「自己幻想延伸」，並指周女引誘羅為自清而說出跟魏家的餐敘後，據此編造出「門神」說，誹謗羅的名譽。

周玉蔻出庭反駁指稱，在《壹週刊》揭露馬團隊與魏家的互動前，她就已從消息來源得知羅智強與魏家的兩次餐敘，以及宣稱代表總統馬英九到魏家拜年等事，「但我沒有先講，代表我沒有任何惡意」，她更強調絕沒引誘羅來套話，她事前有查證、有相當的確信。

記者出身的周玉蔻更宣稱，「門神」一詞並無貶損之意，而是指「門面」，「我們新聞圈對『門神』的解讀就是『政商關係良好』」，她用來形容頂新魏家藉由跟羅智強這樣的高級官員吃飯，與政府高層建立管道，「可以維持良好的政商關係，我沒說羅有拿魏家任何錢！」

不過公訴檢察官當庭吐槽周玉蔻避重就輕，並引用《山海經》解釋「門神」為「顧門之神」為例，若用「門神」形容商人與官員的互動，絕非稱讚政通人和，而是影射「官商勾結」等負面意義，且周女本案言論跟實情不符，「就是假言論自由之名，行人身攻擊之實」。

檢方更批周玉蔻所稱曾約訪羅智強查證「門神」一事，其實僅傳簡訊給羅表示：「若問心無愧，百分百沒有問題，請你下週一8點到9點，到電台接受我的訪問，一次說清楚！」檢方認為這樣的內容沒頭沒尾、語焉不詳，羅當時雖為公眾人物，也沒配合上節目的義務，周卻以羅無回應，公開指稱羅護航頂新，明顯有誹謗故意。（黃哲民／台北報導）

【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 11：11
更新時間 11：55

想知道更多，一定要看……
告周玉蔻敗訴　羅智強引《軍火之王》表心境
 

提供多元借貸專案低利簡便 還款彈性 來服務大台南(台南市當舖,台南當舖,善化區當舖,新市區當舖,安定區當舖,麻豆區當舖,新化區當舖,大內區當舖,山上區當舖,官田區當舖,新營區當舖,西港區當舖,六甲區當舖....嘉南地區)鄉親資金週轉或典當借錢有一個快速 安全 合法的借貸環境。