北市一名黃姓男大學生今年6月在羅斯福路一家7-11超商提款機領錢，遭一名蔡姓便衣警察攔查，因為警察發現黃男身上帶著17本存摺，懷疑他是詐騙車手，要求出示證件和存摺，但黃男自認沒犯罪拒絕配合，直到便衣呼叫另2名警員到場，黃男被迫留在超商半小時接受盤查，他事後怒告3警違法搜索等罪。但台北地檢署認為，警員見黃男異常攜帶過多存摺，合理懷疑涉及不法而盤查，即便最後查無犯罪事實，仍不構成違法搜索，因此將3警不起訴。

 
《蘋果》循線找到黃男，他受訪時不滿地指出，當天帶著包括自己、母親和女友的17本存摺，是因為家人住在中南部鄉下，交通不便，補登存摺不易，而羅斯福路三段那一帶有許多銀行，他才把存摺帶到那邊補登存摺。
 
黃男指控，當時他在超商提款機領完錢，就在用餐區整理書包，突然被一名自稱是警察的男子要求出示身分證和存摺，還大聲嚷嚷說他是詐騙車手，他以為對方是「金光黨」，而向超商店員求救，男子卻掏出一張破爛的證件說是警察服務證，他不相信，對方才用無線電呼叫穿著制服的警察到場。
 
「他們把我圍在超商的角落，要求我必須要把存摺交出來，不讓我走」，黃男說他被攔下後無法離開，只好把存摺交出來讓警察一一拍照，大概僵持了30分鐘，「過程中我一度想走出去超商求援，也有大吼大叫說警察不可以這樣子，非常大聲的提出抗議，也要求他們依照《刑事訴訟法》記錄我的異議，但他們直接拒絕，說沒有義務這樣做。」
 
黃男怒批：「台灣是一個法治國家，這些警察卻直接侵害《憲法》賦予我的權利，也沒有依《刑事訴訟法》作為，他們破壞了法律，又以他們要維護正義這個理由，來當他們違法的藉口。」黃男還說，最後他揚言要開直播，警察才說搜完了，然後離開，事後他憤而聘請律師，控告3名警員違法搜索、強制罪、誹謗等罪。
 
蔡姓警員應訊辯稱，他在超商內看到黃男拿著十多本存摺領錢，以一般常理而言，很少人會一次帶著這麼多存摺，才會懷疑黃男是詐騙集團車手，因而要求查驗身分和存摺帳戶是否為警示帳戶，希望黃男配合調查，最後由黃男自己拿出存摺讓他們查證。
 
蔡員並稱，黃男宣稱部分存摺是女友的，警方第一時間無法查證是否屬實，才會花比較多時間調查，但並沒有違法搜索。當時前來支援的林姓警員則稱，因為存摺太多本，要透過在派出所的同事一一輸入帳戶查證是否有問題，才會花比較多時間，已經請黃男多擔待，最後查證沒問題，就讓黃男離開。
 
檢方調查後認為，警員依照《警察職權行使法》可針對「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」查驗身分，而對身攜17本存摺對黃男盤查身分，是依法執行職務，且無證據顯示警方使用強暴脅迫的行為，逼迫黃男交出存摺，何況黃男宣稱部分存摺是女友的，但戶役政系統並無登載雙方關係，才會花比較多時間查證，即便最後證實黃男並非詐騙集團成員，也不能因此認定警員涉違法搜索或強制罪。
 
另外，檢方勘驗超商內的監視器畫面後認為，蔡員雖然沒穿制服，但有出示證件表明警員身分，且蔡員只是向黃男表明要查驗身分的理由，對話並沒有特別大聲而刻意讓其他顧客聽到，因此認定蔡員也不構成公然侮辱罪。
 
但黃男的委任律師翁國彥表示，警察雖稱依《警察職權行使法》中有「合理懷疑犯罪嫌疑」可盤查黃男，但黃男身上只有一張提款卡，即便有17本存摺，但存摺多並非一般詐騙集團車手領取贓款的手法，連北市警局的宣傳廣告，也說車手身上會有多張「提款卡」，沒說是存摺，實際上也不會有車手拿存摺去領錢，可見警察的盤查已涉違法。
 
再者，警察盤查身分後既然黃男並非通緝犯、現行犯，就應該讓黃男離開，且3名警察沒有搜索票、拘票，卻還繼續要求留滯黃男查驗存摺，根本於法無據，也不屬於同意搜索，因為黃男是被迫要求拿出存摺，否則警察就不讓他離開，「這叫強迫搜索或是被同意搜索」，因此已對檢方的不起訴結果提起再議。（吳珮如／台北報導）
 
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間：00:00
更新時間：09:09

想知道更多，一定要看……
男大生帶17本存摺被查　朱學恒挺警！一句話破盲點
 

提供多元借貸專案低利簡便 還款彈性 來服務大台南(台南市當舖,台南當舖,善化區當舖,新市區當舖,安定區當舖,麻豆區當舖,新化區當舖,大內區當舖,山上區當舖,官田區當舖,新營區當舖,西港區當舖,六甲區當舖....嘉南地區)鄉親資金週轉或典當借錢有一個快速 安全 合法的借貸環境。